Baptista (2010) questiona a relevância para nós, psicólogos, em trabalhar com a questão da mobilidade/imobilidade humana no estudo da subjetividade, bem como em que política sobre este tema apostamos em nossas pesquisas e qual mobilidade desejamos. De acordo com o autor, está correto afirmar que:

I. Tradicionalmente os discursos psi utilizam o argumento que caracteriza a cidade como um exterior que age na subjetividade, como se o traçado urbano não contivesse em suas linhas formas particulares de experienciar o tempo, a alteridade e a nós mesmos.

II. Muros, pavimentos, espaços vazios, grades, calçadas e a paisagem construída, longe de reduzir-se a funções necessárias da vida urbana, enunciam memórias, medos, passagens, gestos nem sempre visíveis por aqueles que os usam.

III. O movimento das metrópoles não interfere no corpo citadino, como se o corpo fosse o efeito e a recusa deste movimento; adjetiva o móvel e o imóvel na contramão do argumento que os define como criações da história.

Quais estão corretas?