Foram encontradas 180 questões.
Little attention has been devoted to legislation’s point of
origin — the legislative drafting process. Such commentary as
has been offered is essentially technical in nature. However, the
relationship between drafter and text is the furthest thing from a
technical, value-neutral enterprise.
For example: a question confronted by every drafter and
one with obvious ethical and political implications is, “How
much is to be left to the drafter’s discretion?” Obviously, the
drafter who less frequently inquires about the client’s desires will
have greater latitude to exercise discretion and accordingly can
play more of an “advocacy” role in shaping the legislation, a
situation which can lead to his or her sidesteping the duty of
abiding by a client’s decisions concerning the objectives of
representation.
But this is not to paint too malevolent a portrait of
legislative drafting personnel. They are not a fifth column of
subversives who pursue personal advocacy objectives in
everything that they do. Indeed, many may even be unaware of
their power. They are, though, continually called upon to exercise
personal judgment in the performance of their duties. Such
judgments are frequently policy judgments, and drafting
decisions are often influenced consciously or subconsciously by
the advocacy agenda of the individual drafter. The legislative
drafter plays a more active role in the process than is generally
accorded to the stereotypical scribe, laboring in nameless and
faceless obscurity to produce a bill draft.
David Marcello. The Ethics and Politics of Legislative Drafting.
In: Tulane Law Review, vol. 70, p. 2437, 1996 (adapted).
About the preceding text, judge the following item.
By using the expressions “‘advocacy’ role” (second sentence of the second paragraph) and “advocacy agenda” (forth sentence of the third paragraph), the author is referring specifically to people who have a degree in law and work in the legislative branch.
Provas
Questão presente nas seguintes provas
Little attention has been devoted to legislation’s point of
origin — the legislative drafting process. Such commentary as
has been offered is essentially technical in nature. However, the
relationship between drafter and text is the furthest thing from a
technical, value-neutral enterprise.
For example: a question confronted by every drafter and
one with obvious ethical and political implications is, “How
much is to be left to the drafter’s discretion?” Obviously, the
drafter who less frequently inquires about the client’s desires will
have greater latitude to exercise discretion and accordingly can
play more of an “advocacy” role in shaping the legislation, a
situation which can lead to his or her sidesteping the duty of
abiding by a client’s decisions concerning the objectives of
representation.
But this is not to paint too malevolent a portrait of
legislative drafting personnel. They are not a fifth column of
subversives who pursue personal advocacy objectives in
everything that they do. Indeed, many may even be unaware of
their power. They are, though, continually called upon to exercise
personal judgment in the performance of their duties. Such
judgments are frequently policy judgments, and drafting
decisions are often influenced consciously or subconsciously by
the advocacy agenda of the individual drafter. The legislative
drafter plays a more active role in the process than is generally
accorded to the stereotypical scribe, laboring in nameless and
faceless obscurity to produce a bill draft.
David Marcello. The Ethics and Politics of Legislative Drafting.
In: Tulane Law Review, vol. 70, p. 2437, 1996 (adapted).
About the preceding text, judge the following item.
The text confronts the idea of neutrality of those whose work is to write texts that may become law.
Provas
Questão presente nas seguintes provas
Little attention has been devoted to legislation’s point of
origin — the legislative drafting process. Such commentary as
has been offered is essentially technical in nature. However, the
relationship between drafter and text is the furthest thing from a
technical, value-neutral enterprise.
For example: a question confronted by every drafter and
one with obvious ethical and political implications is, “How
much is to be left to the drafter’s discretion?” Obviously, the
drafter who less frequently inquires about the client’s desires will
have greater latitude to exercise discretion and accordingly can
play more of an “advocacy” role in shaping the legislation, a
situation which can lead to his or her sidesteping the duty of
abiding by a client’s decisions concerning the objectives of
representation.
But this is not to paint too malevolent a portrait of
legislative drafting personnel. They are not a fifth column of
subversives who pursue personal advocacy objectives in
everything that they do. Indeed, many may even be unaware of
their power. They are, though, continually called upon to exercise
personal judgment in the performance of their duties. Such
judgments are frequently policy judgments, and drafting
decisions are often influenced consciously or subconsciously by
the advocacy agenda of the individual drafter. The legislative
drafter plays a more active role in the process than is generally
accorded to the stereotypical scribe, laboring in nameless and
faceless obscurity to produce a bill draft.
David Marcello. The Ethics and Politics of Legislative Drafting.
In: Tulane Law Review, vol. 70, p. 2437, 1996 (adapted).
About the preceding text, judge the following item.
In “But this is not to paint too malevolent a portrait” (first sentence of the third paragraph), “this” does not refer to a specific previous word, but to the entire statement made in the second paragraph.
Provas
Questão presente nas seguintes provas
Little attention has been devoted to legislation’s point of
origin — the legislative drafting process. Such commentary as
has been offered is essentially technical in nature. However, the
relationship between drafter and text is the furthest thing from a
technical, value-neutral enterprise.
For example: a question confronted by every drafter and
one with obvious ethical and political implications is, “How
much is to be left to the drafter’s discretion?” Obviously, the
drafter who less frequently inquires about the client’s desires will
have greater latitude to exercise discretion and accordingly can
play more of an “advocacy” role in shaping the legislation, a
situation which can lead to his or her sidesteping the duty of
abiding by a client’s decisions concerning the objectives of
representation.
But this is not to paint too malevolent a portrait of
legislative drafting personnel. They are not a fifth column of
subversives who pursue personal advocacy objectives in
everything that they do. Indeed, many may even be unaware of
their power. They are, though, continually called upon to exercise
personal judgment in the performance of their duties. Such
judgments are frequently policy judgments, and drafting
decisions are often influenced consciously or subconsciously by
the advocacy agenda of the individual drafter. The legislative
drafter plays a more active role in the process than is generally
accorded to the stereotypical scribe, laboring in nameless and
faceless obscurity to produce a bill draft.
David Marcello. The Ethics and Politics of Legislative Drafting.
In: Tulane Law Review, vol. 70, p. 2437, 1996 (adapted).
About the preceding text, judge the following item.
The fragment of a sentence “greater latitude to exercise discretion” (second sentence of the second paragraph) can be, without this changing the original meaning of the text, replaced with greater possibilities to be discreet.
Provas
Questão presente nas seguintes provas
Em 1988, ano do centenário da abolição da escravatura no
Brasil, foi promulgada a atual Constituição Federal, a primeira a
tratar da questão racial e a que tornou o racismo crime
inafiançável e imprescritível. Naquele ano de memória e avanço
civilizatório, foi feita uma pequena pesquisa sobre racismo. Seus
resultados mostravam um cenário contraditório: ao mesmo tempo
em que 97% dos entrevistados afirmavam não ter preconceito
racial, 98% dos entrevistados diziam conhecer pessoas racistas e
ter presenciado situações de discriminação racial. A melhor
descrição da situação foi feita anos depois pela historiadora e
antropóloga Lilia Moritz Schwarcz: “A conclusão informal é de
que todo brasileiro parece se sentir como uma ilha de democracia
racial, cercado de racistas por todos os lados.”
Hoje, o debate sobre o racismo cresceu. As cotas raciais
são um sucesso social e acadêmico comprovado. Tendem a ser
cada vez menos numerosos os que acreditam na democracia
racial e cada vez maior o número dos que sabem que o racismo
deve ser extirpado.
Entretanto, a tendência de reconhecer mais o racismo não
se repete em relação ao machismo. Todos reconhecem que há
discriminação contra pretos e pardos, mas não contra as
mulheres; todos reconhecem que há racismo, mas não
reconhecem que há machismo — embora os mais jovens não se
revelem machistas. Todas as gerações negam a discriminação
contra as mulheres, apesar de a geração dos que nasceram no
novo milênio ser a que menos percebe a discriminação de gênero,
tanto mulheres quanto homens. No Brasil de hoje, há uma regra
social implícita, segundo a qual ninguém pode deixar de
reconhecer o racismo, mas a sociedade não reconhece a
discriminação contra a mulher como relevante.
Felipe Nunes. Brasil no espelho: um guia para entender o Brasil e os brasileiros.
Rio de Janeiro: Globo, 2025, p. 185-186 (com adaptações).
Julgue o próximo item, relativo ao texto precedente.
Os dois primeiros períodos do segundo parágrafo poderiam ser reescritos em um único período, sem prejuízo da correção gramatical e da coerência do texto, da seguinte forma: Atualmente, considerando o avanço do debate sobre o racismo, as cotas raciais já são aceitas como um sucesso social e acadêmico.
Provas
Questão presente nas seguintes provas
Em 1988, ano do centenário da abolição da escravatura no
Brasil, foi promulgada a atual Constituição Federal, a primeira a
tratar da questão racial e a que tornou o racismo crime
inafiançável e imprescritível. Naquele ano de memória e avanço
civilizatório, foi feita uma pequena pesquisa sobre racismo. Seus
resultados mostravam um cenário contraditório: ao mesmo tempo
em que 97% dos entrevistados afirmavam não ter preconceito
racial, 98% dos entrevistados diziam conhecer pessoas racistas e
ter presenciado situações de discriminação racial. A melhor
descrição da situação foi feita anos depois pela historiadora e
antropóloga Lilia Moritz Schwarcz: “A conclusão informal é de
que todo brasileiro parece se sentir como uma ilha de democracia
racial, cercado de racistas por todos os lados.”
Hoje, o debate sobre o racismo cresceu. As cotas raciais
são um sucesso social e acadêmico comprovado. Tendem a ser
cada vez menos numerosos os que acreditam na democracia
racial e cada vez maior o número dos que sabem que o racismo
deve ser extirpado.
Entretanto, a tendência de reconhecer mais o racismo não
se repete em relação ao machismo. Todos reconhecem que há
discriminação contra pretos e pardos, mas não contra as
mulheres; todos reconhecem que há racismo, mas não
reconhecem que há machismo — embora os mais jovens não se
revelem machistas. Todas as gerações negam a discriminação
contra as mulheres, apesar de a geração dos que nasceram no
novo milênio ser a que menos percebe a discriminação de gênero,
tanto mulheres quanto homens. No Brasil de hoje, há uma regra
social implícita, segundo a qual ninguém pode deixar de
reconhecer o racismo, mas a sociedade não reconhece a
discriminação contra a mulher como relevante.
Felipe Nunes. Brasil no espelho: um guia para entender o Brasil e os brasileiros.
Rio de Janeiro: Globo, 2025, p. 185-186 (com adaptações).
Julgue o próximo item, relativo ao texto precedente.
No segundo período do segundo parágrafo, o sujeito da oração iniciada pela forma verbal “Tendem” classifica-se sintaticamente como indeterminado.
Provas
Questão presente nas seguintes provas
Em 1988, ano do centenário da abolição da escravatura no
Brasil, foi promulgada a atual Constituição Federal, a primeira a
tratar da questão racial e a que tornou o racismo crime
inafiançável e imprescritível. Naquele ano de memória e avanço
civilizatório, foi feita uma pequena pesquisa sobre racismo. Seus
resultados mostravam um cenário contraditório: ao mesmo tempo
em que 97% dos entrevistados afirmavam não ter preconceito
racial, 98% dos entrevistados diziam conhecer pessoas racistas e
ter presenciado situações de discriminação racial. A melhor
descrição da situação foi feita anos depois pela historiadora e
antropóloga Lilia Moritz Schwarcz: “A conclusão informal é de
que todo brasileiro parece se sentir como uma ilha de democracia
racial, cercado de racistas por todos os lados.”
Hoje, o debate sobre o racismo cresceu. As cotas raciais
são um sucesso social e acadêmico comprovado. Tendem a ser
cada vez menos numerosos os que acreditam na democracia
racial e cada vez maior o número dos que sabem que o racismo
deve ser extirpado.
Entretanto, a tendência de reconhecer mais o racismo não
se repete em relação ao machismo. Todos reconhecem que há
discriminação contra pretos e pardos, mas não contra as
mulheres; todos reconhecem que há racismo, mas não
reconhecem que há machismo — embora os mais jovens não se
revelem machistas. Todas as gerações negam a discriminação
contra as mulheres, apesar de a geração dos que nasceram no
novo milênio ser a que menos percebe a discriminação de gênero,
tanto mulheres quanto homens. No Brasil de hoje, há uma regra
social implícita, segundo a qual ninguém pode deixar de
reconhecer o racismo, mas a sociedade não reconhece a
discriminação contra a mulher como relevante.
Felipe Nunes. Brasil no espelho: um guia para entender o Brasil e os brasileiros.
Rio de Janeiro: Globo, 2025, p. 185-186 (com adaptações).
Julgue o próximo item, relativo ao texto precedente.
No trecho “a primeira a tratar da questão racial e a que tornou o racismo crime” (primeiro período do texto), a conjunção “e” liga por adição duas orações adjetivas introduzidas pela preposição “a”.
Provas
Questão presente nas seguintes provas
Em 1988, ano do centenário da abolição da escravatura no
Brasil, foi promulgada a atual Constituição Federal, a primeira a
tratar da questão racial e a que tornou o racismo crime
inafiançável e imprescritível. Naquele ano de memória e avanço
civilizatório, foi feita uma pequena pesquisa sobre racismo. Seus
resultados mostravam um cenário contraditório: ao mesmo tempo
em que 97% dos entrevistados afirmavam não ter preconceito
racial, 98% dos entrevistados diziam conhecer pessoas racistas e
ter presenciado situações de discriminação racial. A melhor
descrição da situação foi feita anos depois pela historiadora e
antropóloga Lilia Moritz Schwarcz: “A conclusão informal é de
que todo brasileiro parece se sentir como uma ilha de democracia
racial, cercado de racistas por todos os lados.”
Hoje, o debate sobre o racismo cresceu. As cotas raciais
são um sucesso social e acadêmico comprovado. Tendem a ser
cada vez menos numerosos os que acreditam na democracia
racial e cada vez maior o número dos que sabem que o racismo
deve ser extirpado.
Entretanto, a tendência de reconhecer mais o racismo não
se repete em relação ao machismo. Todos reconhecem que há
discriminação contra pretos e pardos, mas não contra as
mulheres; todos reconhecem que há racismo, mas não
reconhecem que há machismo — embora os mais jovens não se
revelem machistas. Todas as gerações negam a discriminação
contra as mulheres, apesar de a geração dos que nasceram no
novo milênio ser a que menos percebe a discriminação de gênero,
tanto mulheres quanto homens. No Brasil de hoje, há uma regra
social implícita, segundo a qual ninguém pode deixar de
reconhecer o racismo, mas a sociedade não reconhece a
discriminação contra a mulher como relevante.
Felipe Nunes. Brasil no espelho: um guia para entender o Brasil e os brasileiros.
Rio de Janeiro: Globo, 2025, p. 185-186 (com adaptações).
Julgue o próximo item, relativo ao texto precedente.
Depreende-se da leitura do texto que a geração dos nascidos no novo milênio é menos afetada pela discriminação de gênero que as demais.
Provas
Questão presente nas seguintes provas
Em 1988, ano do centenário da abolição da escravatura no
Brasil, foi promulgada a atual Constituição Federal, a primeira a
tratar da questão racial e a que tornou o racismo crime
inafiançável e imprescritível. Naquele ano de memória e avanço
civilizatório, foi feita uma pequena pesquisa sobre racismo. Seus
resultados mostravam um cenário contraditório: ao mesmo tempo
em que 97% dos entrevistados afirmavam não ter preconceito
racial, 98% dos entrevistados diziam conhecer pessoas racistas e
ter presenciado situações de discriminação racial. A melhor
descrição da situação foi feita anos depois pela historiadora e
antropóloga Lilia Moritz Schwarcz: “A conclusão informal é de
que todo brasileiro parece se sentir como uma ilha de democracia
racial, cercado de racistas por todos os lados.”
Hoje, o debate sobre o racismo cresceu. As cotas raciais
são um sucesso social e acadêmico comprovado. Tendem a ser
cada vez menos numerosos os que acreditam na democracia
racial e cada vez maior o número dos que sabem que o racismo
deve ser extirpado.
Entretanto, a tendência de reconhecer mais o racismo não
se repete em relação ao machismo. Todos reconhecem que há
discriminação contra pretos e pardos, mas não contra as
mulheres; todos reconhecem que há racismo, mas não
reconhecem que há machismo — embora os mais jovens não se
revelem machistas. Todas as gerações negam a discriminação
contra as mulheres, apesar de a geração dos que nasceram no
novo milênio ser a que menos percebe a discriminação de gênero,
tanto mulheres quanto homens. No Brasil de hoje, há uma regra
social implícita, segundo a qual ninguém pode deixar de
reconhecer o racismo, mas a sociedade não reconhece a
discriminação contra a mulher como relevante.
Felipe Nunes. Brasil no espelho: um guia para entender o Brasil e os brasileiros.
Rio de Janeiro: Globo, 2025, p. 185-186 (com adaptações).
Julgue o próximo item, relativo ao texto precedente.
Infere-se dos resultados da pesquisa realizada em 1988 sobre racismo que os entrevistados implicitamente negavam fazer parte do coletivo a que pertenciam.
Provas
Questão presente nas seguintes provas
Em 1988, ano do centenário da abolição da escravatura no
Brasil, foi promulgada a atual Constituição Federal, a primeira a
tratar da questão racial e a que tornou o racismo crime
inafiançável e imprescritível. Naquele ano de memória e avanço
civilizatório, foi feita uma pequena pesquisa sobre racismo. Seus
resultados mostravam um cenário contraditório: ao mesmo tempo
em que 97% dos entrevistados afirmavam não ter preconceito
racial, 98% dos entrevistados diziam conhecer pessoas racistas e
ter presenciado situações de discriminação racial. A melhor
descrição da situação foi feita anos depois pela historiadora e
antropóloga Lilia Moritz Schwarcz: “A conclusão informal é de
que todo brasileiro parece se sentir como uma ilha de democracia
racial, cercado de racistas por todos os lados.”
Hoje, o debate sobre o racismo cresceu. As cotas raciais
são um sucesso social e acadêmico comprovado. Tendem a ser
cada vez menos numerosos os que acreditam na democracia
racial e cada vez maior o número dos que sabem que o racismo
deve ser extirpado.
Entretanto, a tendência de reconhecer mais o racismo não
se repete em relação ao machismo. Todos reconhecem que há
discriminação contra pretos e pardos, mas não contra as
mulheres; todos reconhecem que há racismo, mas não
reconhecem que há machismo — embora os mais jovens não se
revelem machistas. Todas as gerações negam a discriminação
contra as mulheres, apesar de a geração dos que nasceram no
novo milênio ser a que menos percebe a discriminação de gênero,
tanto mulheres quanto homens. No Brasil de hoje, há uma regra
social implícita, segundo a qual ninguém pode deixar de
reconhecer o racismo, mas a sociedade não reconhece a
discriminação contra a mulher como relevante.
Felipe Nunes. Brasil no espelho: um guia para entender o Brasil e os brasileiros.
Rio de Janeiro: Globo, 2025, p. 185-186 (com adaptações).
Julgue o próximo item, relativo ao texto precedente.
Nos trechos “reconhecem que há discriminação” e “reconhecem que há machismo” (segundo período do terceiro parágrafo), a substituição do segmento “que há” por a existência de manteria tanto a correção gramatical quanto o paralelismo sintático no período.
Provas
Questão presente nas seguintes provas
Cadernos
Caderno Container