Magna Concursos

Foram encontradas 120 questões.

594941 Ano: 2013
Disciplina: Raciocínio Lógico
Banca: CESPE / CEBRASPE
Orgão: TRT-10
Provas:

Ao noticiar que o presidente do país X teria vetado um projeto de lei, um jornalista fez a seguinte afirmação. Se o presidente não tivesse vetado o projeto, o motorista que foi pego dirigindo veículo de categoria diferente daquela para a qual estava habilitado teria cometido infração gravíssima, punida com multa e apreensão do veículo, mas continuaria com a sua habilitação.

Em face dessa afirmação, que deve ser considerada como proposição A, considere, ainda, as proposições P, Q e R, a seguir.

  • P: O presidente não vetou o projeto.
  • Q: O motorista que foi pego dirigindo veículo de categoria diferente daquela para a qual é habilitado cometeu infração gravíssima, punida com multa e apreensão do veículo.
  • R: O motorista que foi pego dirigindo veículo de categoria diferente daquela para a qual é habilitado continuou com sua habilitação.

Limitando-se aos aspectos lógicos inerentes às proposições acima apresentadas, julgue os itens seguintes.

A veracidade da proposição A permite concluir que o motorista que não continua com sua habilitação foi pego dirigindo veículo de categoria diferente daquela para a
qual está habilitado.
 

 

Provas

Questão presente nas seguintes provas
594940 Ano: 2013
Disciplina: Raciocínio Lógico
Banca: CESPE / CEBRASPE
Orgão: TRT-10
Provas:
Considerando que, dos 10 postos de combustíveis de determinada cidade, exatamente dois deles cometam a infração de vender gasolina adulterada, e que sejam escolhidos ao acaso alguns desses postos para serem fiscalizados, julgue os itens seguintes.
Há menos de 30 maneiras diferentes de se escolher quatro postos, de modo que dois deles sejam os infratores.

 

Provas

Questão presente nas seguintes provas
594939 Ano: 2013
Disciplina: Raciocínio Lógico
Banca: CESPE / CEBRASPE
Orgão: TRT-10
Provas:

Ao noticiar que o presidente do país X teria vetado um projeto de lei, um jornalista fez a seguinte afirmação. Se o presidente não tivesse vetado o projeto, o motorista que foi pego dirigindo veículo de categoria diferente daquela para a qual estava habilitado teria cometido infração gravíssima, punida com multa e apreensão do veículo, mas continuaria com a sua habilitação.

Em face dessa afirmação, que deve ser considerada como proposição A, considere, ainda, as proposições P, Q e R, a seguir.

  • P: O presidente não vetou o projeto.
  • Q: O motorista que foi pego dirigindo veículo de categoria diferente daquela para a qual é habilitado cometeu infração gravíssima, punida com multa e apreensão do veículo.
  • R: O motorista que foi pego dirigindo veículo de categoria diferente daquela para a qual é habilitado continuou com sua habilitação.

Limitando-se aos aspectos lógicos inerentes às proposições acima apresentadas, julgue os itens seguintes.

A proposição A é logicamente equivalente à seguinte proposição: O motorista que foi pego dirigindo veículo de categoria diferente daquela para a qual está habilitado não cometeu infração gravíssima, punida com multa e apreensão do veículo, ou não continua com sua habilitação, pois o presidente vetou o projeto.

 

Provas

Questão presente nas seguintes provas
594938 Ano: 2013
Disciplina: Raciocínio Lógico
Banca: CESPE / CEBRASPE
Orgão: TRT-10
Provas:

Ao noticiar que o presidente do país X teria vetado um projeto de lei, um jornalista fez a seguinte afirmação. Se o presidente não tivesse vetado o projeto, o motorista que foi pego dirigindo veículo de categoria diferente daquela para a qual estava habilitado teria cometido infração gravíssima, punida com multa e apreensão do veículo, mas continuaria com a sua habilitação.

Em face dessa afirmação, que deve ser considerada como proposição A, considere, ainda, as proposições P, Q e R, a seguir.

  • P: O presidente não vetou o projeto.
  • Q: O motorista que foi pego dirigindo veículo de categoria diferente daquela para a qual é habilitado cometeu infração gravíssima, punida com multa e apreensão do veículo.
  • R: O motorista que foi pego dirigindo veículo de categoria diferente daquela para a qual é habilitado continuou com sua habilitação.
Limitando-se aos aspectos lógicos inerentes às proposições acima apresentadas, julgue os itens seguintes.

Caso sejam verdadeiras as proposições P e Q, a afirmação A será também verdadeira independentemente do valor lógico da proposição R.

 

Provas

Questão presente nas seguintes provas
594937 Ano: 2013
Disciplina: Matemática
Banca: CESPE / CEBRASPE
Orgão: TRT-10
Provas:
Considerando que, dos 10 postos de combustíveis de determinada cidade, exatamente dois deles cometam a infração de vender gasolina adulterada, e que sejam escolhidos ao acaso alguns desses postos para serem fiscalizados, julgue os itens seguintes.
Há mais de 15 maneiras distintas de se escolher dois postos, de modo que exatamente um deles seja infrator.

 

Provas

Questão presente nas seguintes provas
594933 Ano: 2013
Disciplina: Raciocínio Lógico
Banca: CESPE / CEBRASPE
Orgão: TRT-10
Provas:

Ao noticiar que o presidente do país X teria vetado um projeto de lei, um jornalista fez a seguinte afirmação. Se o presidente não tivesse vetado o projeto, o motorista que foi pego dirigindo veículo de categoria diferente daquela para a qual estava habilitado teria cometido infração gravíssima, punida com multa e apreensão do veículo, mas continuaria com a sua habilitação.

Em face dessa afirmação, que deve ser considerada como proposição A, considere, ainda, as proposições P, Q e R, a seguir.

  • P: O presidente não vetou o projeto.
  • Q: O motorista que foi pego dirigindo veículo de categoria diferente daquela para a qual é habilitado cometeu infração gravíssima, punida com multa e apreensão do veículo.
  • R: O motorista que foi pego dirigindo veículo de categoria diferente daquela para a qual é habilitado continuou com sua habilitação.

Limitando-se aos aspectos lógicos inerentes às proposições acima apresentadas, julgue os itens seguintes.

A proposição A estará corretamente simbolizada por P→Q∧R, em que os símbolos “→” e “∧” representam, respectivamente, os conectivos lógicos denominados condicional e conjunção.

 

Provas

Questão presente nas seguintes provas
594932 Ano: 2013
Disciplina: Matemática
Banca: CESPE / CEBRASPE
Orgão: TRT-10
Provas:
Considerando que, dos 10 postos de combustíveis de determinada cidade, exatamente dois deles cometam a infração de vender gasolina adulterada, e que sejam escolhidos ao acaso alguns desses postos para serem fiscalizados, julgue os itens seguintes.
Se dois postos forem escolhidos aleatoriamente, a probabilidade de esses dois postos serem os infratores será inferior a 2%.

 

Provas

Questão presente nas seguintes provas
594931 Ano: 2013
Disciplina: Raciocínio Lógico
Banca: CESPE / CEBRASPE
Orgão: TRT-10
Provas:

Ao noticiar que o presidente do país X teria vetado um projeto de lei, um jornalista fez a seguinte afirmação. Se o presidente não tivesse vetado o projeto, o motorista que foi pego dirigindo veículo de categoria diferente daquela para a qual estava habilitado teria cometido infração gravíssima, punida com multa e apreensão do veículo, mas continuaria com a sua habilitação.

Em face dessa afirmação, que deve ser considerada como proposição A, considere, ainda, as proposições P, Q e R, a seguir.

  • P: O presidente não vetou o projeto.
  • Q: O motorista que foi pego dirigindo veículo de categoria diferente daquela para a qual é habilitado cometeu infração gravíssima, punida com multa e apreensão do veículo.
  • R: O motorista que foi pego dirigindo veículo de categoria diferente daquela para a qual é habilitado continuou com sua habilitação.

Limitando-se aos aspectos lógicos inerentes às proposições acima apresentadas, julgue os itens seguintes.

A negação da proposição “O motorista foi pego dirigindo veículo de categoria diferente daquela para a qual está habilitado” é “O motorista não foi pego dirigindo veículo de categoria igual àquela para a qual não está habilitado”.
 

 

Provas

Questão presente nas seguintes provas
594928 Ano: 2013
Disciplina: Raciocínio Lógico
Banca: CESPE / CEBRASPE
Orgão: TRT-10
Provas:

Considere as seguintes definições de conjuntos, feitas a partir de um conjunto de empresas, E, não vazio.

X = conjunto das empresas de E tais que “se a empresa não entrega o que promete, algum de seus clientes estará insatisfeito”;
A = conjunto das empresas de E tais que “a empresa não entrega o que promete”;
B = conjunto das empresas de E tais que “algum cliente da empresa está insatisfeito”

Tendo como referência esses conjuntos, julgue os itens seguintes.

A negação da proposição “A empresa não entrega o que promete” é “A empresa entrega o que não promete”.

 

Provas

Questão presente nas seguintes provas
594927 Ano: 2013
Disciplina: Raciocínio Lógico
Banca: CESPE / CEBRASPE
Orgão: TRT-10
Provas:

Considere as seguintes definições de conjuntos, feitas a partir de um conjunto de empresas, E, não vazio.

X = conjunto das empresas de E tais que “se a empresa não entrega o que promete, algum de seus clientes estará insatisfeito”;
A = conjunto das empresas de E tais que “a empresa não entrega o que promete”;
B = conjunto das empresas de E tais que “algum cliente da empresa está insatisfeito”

Tendo como referência esses conjuntos, julgue os itens seguintes.

Se X = E, então todas as empresas de E não entregam o que prometem.

 

Provas

Questão presente nas seguintes provas