Em O novo espírito científico, o filósofo francês Gaston Bachelard propõe que nem realismo imediato, nem racionalismo fechado podem subsistir diante dos avanços científicos e dos problemas que este apresenta à filosofia da ciência. O vetor da investigação parte do racional para o real, porém sem se fixar num dos polos (subjetivo ou objetivo). O filósofo insere-se, assim, na corrente muito variada de pensadores que operam a reflexão sobre a natureza da filosofia a partir do predomínio mundial da investigação científica e de suas conquistas. É correto dizer que, segundo Bachelard,

A propósito do pensamento de Schlick acerca de filosofia e ciência, é correto afirmar que

Ciência, economia, ética e política são integradas, em questionamentos relativos, entre outros, a democracia, meio ambiente, privacidade e medicina, por meio da unidade disciplinar entre ciência, tecnologia e sociedade (CTS). Trazer o exame dessa unidade disciplinar para o estudo das ciências sociais é um dos desafios contemporâneos.

No que se refere a ensino de ciência e tecnologia, é correto afirmar que

Em Valores e atividade científica (LACEY, Hugh. 2. edição. São Paulo: Associação Filosófica Scientiae Studia/Editora 34, 2008) Hugh Lacey afirma que “o controle ocupa um lugar elevado na estrutura de valores que é parte das matrizes disciplinares das práticas científicas modernas”. De fato, para o autor, o “léxico estruturado da ciência moderna foi restringido de modo que as coisas são representadas nele da maneira exigida pelos objetivos de controle, e isso molda a interpretação dos valores cognitivos” (idem).

A respeito dessa posição de Lacey e de suas teses acerca da relação entre ciência e valores, é correto afirmar que

Afirma Kant, em Primeiros princípios da metafísica da ciência da natureza, que, em cada teoria particular, só se encontra ciência autêntica se nela está a matemática. Martin Heidegger, filósofo alemão que atuou no século XX, diz, a propósito, em Que é uma coisa (HEIDEGGER, M. Trad. Carlos Morujão. Lisboa: Edições 70, s.d.), que o decisivo é descobrir o sentido próprio da caracterização matemática proposta por Kant. E ele esclarece: matemático diz-se daquilo que levamos conosco até as coisas, isto é, aquilo que antecipadamente conhecemos. Não é a matemática que é numérica: os números são exemplo privilegiado da matemática porque não os encontramos “por aí”, senão que os levamos até as coisas.

Sobre a fundamentação de uma filosofia da ciência, conforme o que se diz aqui desde Heidegger, é correto depreender que,

No que tange à ideia de progresso científico e à noção de objetivo, assinale a alternativa correta.

O trecho anterior pertence a uma consideração crítica popperiana que se coaduna com sua concepção positiva sobre a cientificidade. Com base nesse trecho, é correto afirmar que

Contra o Método, publicado em 1975, trouxe a noção de “anarquismo”, comumente associada à política, para um notável lugar nas discussões sobre ciência e método. Acerca do pensamento de seu autor, Paul Feyerabend, é correto afirmar que

Em A lógica da pesquisa científica (São Paulo: Cultrix, 2013), escreve Karl Popper: “(...) as pessoas que dizem que é com base na experiência que conhecemos a verdade de um enunciado universal querem normalmente dizer que a verdade desse enunciado universal pode, de uma forma ou de outra, reduzir-se à verdade de enunciados singulares.”. O filósofo combate, assim, a identificação da lógica da pesquisa científica com a lógica indutiva. É correto afirmar que, para Popper,

Aristóteles, cujas investigações estão na origem de impulsos científicos fundamentais, entendia que os processos e as ações, assim como os seres, desenvolvem-se ou desdobram-se orientados por seu telos, isto é, pelo fim ou pela finalidade a eles intrínseco. O filósofo também estabeleceu distinções entre saberes teóricos, práticos e produtivos. Considerando essa perspectiva aristotélica e a visão tradicional sobre ciência, em parte advinda dessas distinções antigas quanto a seu caráter básico (puro) ou aplicado, assinale a alternativa correta.