O texto, além de traçar uma breve biografia do autor, apresenta a principal ideia defendida pelo linguista: a hipótese do inatismo, segundo a qual a linguagem é uma capacidade humana geneticamente determinada.

Mantém-se o sentido original do texto caso se substitua a expressão “mas atacando” (l.36) por embora atacasse.

Mantém-se a interpretação semântica caso se altere a expressão “ainda que recupere” (l.34), por por que recupera.

A palavra “inato” (l.16), no sentido usado no texto, não tem sua interpretação semântica diretamente relacionada ao valor do prefixo i-, ao contrário do que ocorre em palavras como imoral e ilegal.

No segundo período do texto, a inserção de uma vírgula após “Chomsky” resulta em uma estrutura sintática não autorizada pela prescrição gramatical.

Pela leitura do texto, infere-se que houve uma mudança de paradigma na linguística e na biologia por causa das descobertas de Chomsky sobre a linguagem humana.

Devido às características formais do texto, infere-se que se trata de um texto descritivo, em que o autor pretende apresentar a ideia de outrem.

O termo “diferentes”, conforme é empregado no último período do texto, não pode ser considerado vício de linguagem, mas sim recurso expressivo ativado pelos autores.

A partir do tópico frasal, os autores expandem o conteúdo do seu parágrafo dissertativo/argumentativo marcando cada etapa de expansão com um articulador de semântica específica, quais sejam: “Todavia” (l.4), “Ou seja” (l.13), “Sendo assim” (l.16).

Segundo os autores, a coerência textual é estabelecida a partir de fatores coesivos presentes na malha linguística ostensiva do texto, entre outros elementos.