O pronome “se” pode ser retirado do período “Será possível medir-se a extensão do espaço?” (l.11-12), assim como pode ser acrescentado ao período “Será possível avaliar a eternidade?” (l.14), formando avaliar-se, mantendo-se ambos os períodos gramaticalmente corretos.

Respeitando-se as normas gramaticais, seria possível reescrever o período iniciado com “Só” (l.9), flexionando-se a palavra “grandezas” (l.10) no singular, da seguinte forma: Só são, entretanto, suscetíveis de medida a grandeza que admite um elemento como base de comparação.

Desfazendo-se as inversões sintáticas do primeiro período do segundo parágrafo, obtém-se, em ordem direta, a seguinte reescritura desse período: Outra noção de indiscutível importância, que é a base da razão e do entendimento, surge do número: é a noção de medida.

Por meio do advérbio “Realmente” (l.4), o autor do texto exprime concordância com o enunciado de Pitágoras citado no primeiro parágrafo.

O traço comum que impossibilita a aplicação de sistemas de medidas para se medir a extensão do espaço e avaliar a eternidade é a infinitude desse espaço e da eternidade.

Juarez, que leciona química em escola de ensino médio, cadastrou-se em um sítio na Internet para receber informações acerca da fabricação de algumas substâncias químicas consideradas detergentes, a fim de enriquecer suas aulas. Ocorre que a fornecedora dos produtos, se valendo das informações prestadas por Juarez, enviou alguns produtos de limpeza para sua residência, juntamente com o boleto para pagamento, sem a solicitação do mesmo. Nessa situação, os produtos remetidos a Juarez equiparam-se a amostras grátis, inexistindo obrigação de pagamento.

A SL Cosméticos Ltda., que atua no ramo de fabricação e distribuição de produtos para beleza feminina, possui vários representantes autônomos que promovem a divulgação e revenda de seus produtos. Nessa situação, em conformidade com as normas do CDC, a SL Cosméticos Ltda. é solidariamente responsável pelos atos de seus representantes autônomos.

Jairo estacionou seu automóvel no estacionamento subterrâneo de um supermercado, onde efetuou compras de gêneros alimentícios, e, ao transportar as compras para o seu automóvel, verificou que o mesmo havia sido furtado. Nessa situação, o supermercado responderá pela reparação dos danos experimentados por Jairo, em razão do furto ocorrido no seu estacionamento.

Em ação de reparação de danos movida por certo consumidor, o juízo de primeiro grau julgou o pedido do autor parcialmente procedente. Contudo, apenas o réu interpôs recurso de apelação. Nessa situação, mesmo não tendo o consumidor apresentado recurso, é lícito ao tribunal de justiça decretar de ofício a nulidade de cláusula contratual considerada abusiva, para os fins do CDC.

Pedro, domiciliado em Brasília – DF, firmou contrato de adesão, ao adquirir um automóvel. No referido contrato, consta que as partes elegeram o foro de Goiânia – GO para dirimir quaisquer questões oriundas da avença. No curso da relação jurídica contratual, Pedro se tornou inadimplente e o fornecedor ajuizou ação contra ele, perante vara cível em Goiânia. Nessa situação, por força do contrato firmado entre as partes, o juiz da vara cível de Goiânia não pode declarar de ofício a nulidade da cláusula de eleição de foro, nem mesmo declinar da sua competência para o juízo do foro do domicílio de Pedro, em Brasília – DF.