Nas linhas de 23 a 33, ao empregar verbos no futuro e substantivos adjetivados para criar um possível cenário futuro, o autor recorre ao raciocínio tautológico.

Estão presentes no texto expressões que marcam a parcialidade do autor diante do assunto tratado. São exemplos: "insustentável argumento" (L.19); "o que é ainda mais excêntrico" (L.21); "perigoso recuo do Estado" (L.23).

Negar um argumento é uma forma de desqualificá-lo. Esse recurso foi aplicado em "estes postulados não se irradiam sobre procedimentos de cunho meramente informativo" (L.4-5).

Foram empregados no texto, em sustentação à tese defendida, a argumentação pelo exemplo e o desenvolvimento do raciocínio pelo método da exclusão.

O discurso do texto caracteriza-se como um discursosegundo, que faz referência a um discurso-primeiro, anterior, que se presume favorável a excluir do Ministério Público a realização plena e autônoma de investigações criminais.

Com base na comparação apresentada no último parágrafo do texto, é correto concluir que o "juridiquês" prejudica o exercício pleno da cidadania.

São distintos os sentidos dos segmentos "entrega à decifração dos atendentes de farmácias" (L.35-36) e entrega a decifração aos atendentes de farmácias.

Se, no curso de investigação, houver indício de prática de infração penal por parte de membro do MPE/TO, a autoridade policial, civil ou militar, pode prosseguir em sigilo com as diligências até a conclusão do procedimento investigatório, quando, então, deve proceder a remessa dos autos ao procurador-geral de justiça.

As hipóteses de impedimento que regulam a atuação dos órgãos jurisdicionais não vigoram para o promotor de justiça, podendo os membros do MPE/TO servir conjuntamente com juiz ou escrivão com os quais tenham relação de parentesco, como, por exemplo, cônjuge, ascendente, descendente ou irmão.

Nos primeiros dois anos de exercício do cargo, a conduta e o trabalho de membro do MPE/TO são avaliados em estágio probatório. Cumpridos os trâmites legais pertinentes, o membro do MPE/TO pode ser exonerado por ato do procurador-geral de justiça, após decisão desfavorável ao vitaliciamento proferida pelo Conselho Superior.