Presente perfeito

Aproveito a chegada do 13° salário e a proximidade

do Natal para discutir o presente perfeito. Num mundo

perfeitamente racional, ninguém nem pestanejaria antes

de presentear seus familiares e amigos com dinheiro

vivo.

Em princípio, nada pode ser melhor. Elimina-se o

risco de errar, pois o presenteado escolhe o que quiser, e

no tamanho certo. Melhor, ele pode juntar recursos de

diversas origens e comprar um item mais caro, que

ninguém sozinho poderia oferecer-lhe.

Só que o mundo não é um lugar racional. Se você

regalar sua mulher com um caríssimo jantar na

expectativa de uma noite tórrida de amor, estará sendo

romântico. Mas, se ousar oferecer-lhe dinheiro para o

mesmo fim, torna-se um simples cafajeste.

Analogamente, você ficará bem se levar um bom

vinho para o almoço de Dia das Mães na casa da sogra.

Experimente, porém, sacar a carteira e estender-lhe R$

200 ao fim da refeição e se tornará “persona non grata”

para sempre naquele lar.

Essas incongruências chamaram a atenção de

economistas comportamentais, que desenvolveram

modelos para explicá-las. Aparentemente, vivemos em

dois mundos distintos, o das relações sociais e o da

economia de mercado. Enquanto o primeiro é regido por

valores como amor e lealdade, o segundo tem como

marca indexadores monetários e contratos. Sempre que

misturamos os dois registros, surgem mal-entendidos.

O economista Dan Ariely vai mais longe e propõe

que, no mundo das relações sociais, o presente serve

para aliviar culpas: ofereça ao presenteado algo de que

ele goste, mas acha bobagem comprar, como um jantar

naquele restaurante chique ou um perfume um pouco

mais caro. O que você está lhe dando, na verdade, é uma

licença para ser extravagante.

Segundo Ariely, é esse mecanismo que explica o

sucesso de vales-presentes e congêneres, que nada mais

são que dinheiro com prazo de validade e restrições de

onde pode ser gasto.

(Hélio Schwartsman. Folha de S.Paulo, 4/12/2011, com adaptações)

Presente perfeito

Aproveito a chegada do 13° salário e a proximidade

do Natal para discutir o presente perfeito. Num mundo

perfeitamente racional, ninguém nem pestanejaria antes

de presentear seus familiares e amigos com dinheiro

vivo.

Em princípio, nada pode ser melhor. Elimina-se o

risco de errar, pois o presenteado escolhe o que quiser, e

no tamanho certo. Melhor, ele pode juntar recursos de

diversas origens e comprar um item mais caro, que

ninguém sozinho poderia oferecer-lhe.

Só que o mundo não é um lugar racional. Se você

regalar sua mulher com um caríssimo jantar na

expectativa de uma noite tórrida de amor, estará sendo

romântico. Mas, se ousar oferecer-lhe dinheiro para o

mesmo fim, torna-se um simples cafajeste.

Analogamente, você ficará bem se levar um bom

vinho para o almoço de Dia das Mães na casa da sogra.

Experimente, porém, sacar a carteira e estender-lhe R$

200 ao fim da refeição e se tornará “persona non grata”

para sempre naquele lar.

Essas incongruências chamaram a atenção de

economistas comportamentais, que desenvolveram

modelos para explicá-las. Aparentemente, vivemos em

dois mundos distintos, o das relações sociais e o da

economia de mercado. Enquanto o primeiro é regido por

valores como amor e lealdade, o segundo tem como

marca indexadores monetários e contratos. Sempre que

misturamos os dois registros, surgem mal-entendidos.

O economista Dan Ariely vai mais longe e propõe

que, no mundo das relações sociais, o presente serve

para aliviar culpas: ofereça ao presenteado algo de que

ele goste, mas acha bobagem comprar, como um jantar

naquele restaurante chique ou um perfume um pouco

mais caro. O que você está lhe dando, na verdade, é uma

licença para ser extravagante.

Segundo Ariely, é esse mecanismo que explica o

sucesso de vales-presentes e congêneres, que nada mais

são que dinheiro com prazo de validade e restrições de

onde pode ser gasto.

(Hélio Schwartsman. Folha de S.Paulo, 4/12/2011, com adaptações)

Presente perfeito

Aproveito a chegada do 13° salário e a proximidade

do Natal para discutir o presente perfeito. Num mundo

perfeitamente racional, ninguém nem pestanejaria antes

de presentear seus familiares e amigos com dinheiro

vivo.

Em princípio, nada pode ser melhor. Elimina-se o

risco de errar, pois o presenteado escolhe o que quiser, e

no tamanho certo. Melhor, ele pode juntar recursos de

diversas origens e comprar um item mais caro, que

ninguém sozinho poderia oferecer-lhe.

Só que o mundo não é um lugar racional. Se você

regalar sua mulher com um caríssimo jantar na

expectativa de uma noite tórrida de amor, estará sendo

romântico. Mas, se ousar oferecer-lhe dinheiro para o

mesmo fim, torna-se um simples cafajeste.

Analogamente, você ficará bem se levar um bom

vinho para o almoço de Dia das Mães na casa da sogra.

Experimente, porém, sacar a carteira e estender-lhe R$

200 ao fim da refeição e se tornará “persona non grata”

para sempre naquele lar.

Essas incongruências chamaram a atenção de

economistas comportamentais, que desenvolveram

modelos para explicá-las. Aparentemente, vivemos em

dois mundos distintos, o das relações sociais e o da

economia de mercado. Enquanto o primeiro é regido por

valores como amor e lealdade, o segundo tem como

marca indexadores monetários e contratos. Sempre que

misturamos os dois registros, surgem mal-entendidos.

O economista Dan Ariely vai mais longe e propõe

que, no mundo das relações sociais, o presente serve

para aliviar culpas: ofereça ao presenteado algo de que

ele goste, mas acha bobagem comprar, como um jantar

naquele restaurante chique ou um perfume um pouco

mais caro. O que você está lhe dando, na verdade, é uma

licença para ser extravagante.

Segundo Ariely, é esse mecanismo que explica o

sucesso de vales-presentes e congêneres, que nada mais

são que dinheiro com prazo de validade e restrições de

onde pode ser gasto.

(Hélio Schwartsman. Folha de S.Paulo, 4/12/2011, com adaptações)

Presente perfeito

Aproveito a chegada do 13° salário e a proximidade

do Natal para discutir o presente perfeito. Num mundo

perfeitamente racional, ninguém nem pestanejaria antes

de presentear seus familiares e amigos com dinheiro

vivo.

Em princípio, nada pode ser melhor. Elimina-se o

risco de errar, pois o presenteado escolhe o que quiser, e

no tamanho certo. Melhor, ele pode juntar recursos de

diversas origens e comprar um item mais caro, que

ninguém sozinho poderia oferecer-lhe.

Só que o mundo não é um lugar racional. Se você

regalar sua mulher com um caríssimo jantar na

expectativa de uma noite tórrida de amor, estará sendo

romântico. Mas, se ousar oferecer-lhe dinheiro para o

mesmo fim, torna-se um simples cafajeste.

Analogamente, você ficará bem se levar um bom

vinho para o almoço de Dia das Mães na casa da sogra.

Experimente, porém, sacar a carteira e estender-lhe R$

200 ao fim da refeição e se tornará “persona non grata”

para sempre naquele lar.

Essas incongruências chamaram a atenção de

economistas comportamentais, que desenvolveram

modelos para explicá-las. Aparentemente, vivemos em

dois mundos distintos, o das relações sociais e o da

economia de mercado. Enquanto o primeiro é regido por

valores como amor e lealdade, o segundo tem como

marca indexadores monetários e contratos. Sempre que

misturamos os dois registros, surgem mal-entendidos.

O economista Dan Ariely vai mais longe e propõe

que, no mundo das relações sociais, o presente serve

para aliviar culpas: ofereça ao presenteado algo de que

ele goste, mas acha bobagem comprar, como um jantar

naquele restaurante chique ou um perfume um pouco

mais caro. O que você está lhe dando, na verdade, é uma

licença para ser extravagante.

Segundo Ariely, é esse mecanismo que explica o

sucesso de vales-presentes e congêneres, que nada mais

são que dinheiro com prazo de validade e restrições de

onde pode ser gasto.

(Hélio Schwartsman. Folha de S.Paulo, 4/12/2011, com adaptações)

Presente perfeito

Aproveito a chegada do 13° salário e a proximidade

do Natal para discutir o presente perfeito. Num mundo

perfeitamente racional, ninguém nem pestanejaria antes

de presentear seus familiares e amigos com dinheiro

vivo.

Em princípio, nada pode ser melhor. Elimina-se o

risco de errar, pois o presenteado escolhe o que quiser, e

no tamanho certo. Melhor, ele pode juntar recursos de

diversas origens e comprar um item mais caro, que

ninguém sozinho poderia oferecer-lhe.

Só que o mundo não é um lugar racional. Se você

regalar sua mulher com um caríssimo jantar na

expectativa de uma noite tórrida de amor, estará sendo

romântico. Mas, se ousar oferecer-lhe dinheiro para o

mesmo fim, torna-se um simples cafajeste.

Analogamente, você ficará bem se levar um bom

vinho para o almoço de Dia das Mães na casa da sogra.

Experimente, porém, sacar a carteira e estender-lhe R$

200 ao fim da refeição e se tornará “persona non grata”

para sempre naquele lar.

Essas incongruências chamaram a atenção de

economistas comportamentais, que desenvolveram

modelos para explicá-las. Aparentemente, vivemos em

dois mundos distintos, o das relações sociais e o da

economia de mercado. Enquanto o primeiro é regido por

valores como amor e lealdade, o segundo tem como

marca indexadores monetários e contratos. Sempre que

misturamos os dois registros, surgem mal-entendidos.

O economista Dan Ariely vai mais longe e propõe

que, no mundo das relações sociais, o presente serve

para aliviar culpas: ofereça ao presenteado algo de que

ele goste, mas acha bobagem comprar, como um jantar

naquele restaurante chique ou um perfume um pouco

mais caro. O que você está lhe dando, na verdade, é uma

licença para ser extravagante.

Segundo Ariely, é esse mecanismo que explica o

sucesso de vales-presentes e congêneres, que nada mais

são que dinheiro com prazo de validade e restrições de

onde pode ser gasto.

(Hélio Schwartsman. Folha de S.Paulo, 4/12/2011, com adaptações)

Presente perfeito

Aproveito a chegada do 13° salário e a proximidade

do Natal para discutir o presente perfeito. Num mundo

perfeitamente racional, ninguém nem pestanejaria antes

de presentear seus familiares e amigos com dinheiro

vivo.

Em princípio, nada pode ser melhor. Elimina-se o

risco de errar, pois o presenteado escolhe o que quiser, e

no tamanho certo. Melhor, ele pode juntar recursos de

diversas origens e comprar um item mais caro, que

ninguém sozinho poderia oferecer-lhe.

Só que o mundo não é um lugar racional. Se você

regalar sua mulher com um caríssimo jantar na

expectativa de uma noite tórrida de amor, estará sendo

romântico. Mas, se ousar oferecer-lhe dinheiro para o

mesmo fim, torna-se um simples cafajeste.

Analogamente, você ficará bem se levar um bom

vinho para o almoço de Dia das Mães na casa da sogra.

Experimente, porém, sacar a carteira e estender-lhe R$

200 ao fim da refeição e se tornará “persona non grata”

para sempre naquele lar.

Essas incongruências chamaram a atenção de

economistas comportamentais, que desenvolveram

modelos para explicá-las. Aparentemente, vivemos em

dois mundos distintos, o das relações sociais e o da

economia de mercado. Enquanto o primeiro é regido por

valores como amor e lealdade, o segundo tem como

marca indexadores monetários e contratos. Sempre que

misturamos os dois registros, surgem mal-entendidos.

O economista Dan Ariely vai mais longe e propõe

que, no mundo das relações sociais, o presente serve

para aliviar culpas: ofereça ao presenteado algo de que

ele goste, mas acha bobagem comprar, como um jantar

naquele restaurante chique ou um perfume um pouco

mais caro. O que você está lhe dando, na verdade, é uma

licença para ser extravagante.

Segundo Ariely, é esse mecanismo que explica o

sucesso de vales-presentes e congêneres, que nada mais

são que dinheiro com prazo de validade e restrições de

onde pode ser gasto.

(Hélio Schwartsman. Folha de S.Paulo, 4/12/2011, com adaptações)

Presente perfeito

Aproveito a chegada do 13° salário e a proximidade

do Natal para discutir o presente perfeito. Num mundo

perfeitamente racional, ninguém nem pestanejaria antes

de presentear seus familiares e amigos com dinheiro

vivo.

Em princípio, nada pode ser melhor. Elimina-se o

risco de errar, pois o presenteado escolhe o que quiser, e

no tamanho certo. Melhor, ele pode juntar recursos de

diversas origens e comprar um item mais caro, que

ninguém sozinho poderia oferecer-lhe.

Só que o mundo não é um lugar racional. Se você

regalar sua mulher com um caríssimo jantar na

expectativa de uma noite tórrida de amor, estará sendo

romântico. Mas, se ousar oferecer-lhe dinheiro para o

mesmo fim, torna-se um simples cafajeste.

Analogamente, você ficará bem se levar um bom

vinho para o almoço de Dia das Mães na casa da sogra.

Experimente, porém, sacar a carteira e estender-lhe R$

200 ao fim da refeição e se tornará “persona non grata”

para sempre naquele lar.

Essas incongruências chamaram a atenção de

economistas comportamentais, que desenvolveram

modelos para explicá-las. Aparentemente, vivemos em

dois mundos distintos, o das relações sociais e o da

economia de mercado. Enquanto o primeiro é regido por

valores como amor e lealdade, o segundo tem como

marca indexadores monetários e contratos. Sempre que

misturamos os dois registros, surgem mal-entendidos.

O economista Dan Ariely vai mais longe e propõe

que, no mundo das relações sociais, o presente serve

para aliviar culpas: ofereça ao presenteado algo de que

ele goste, mas acha bobagem comprar, como um jantar

naquele restaurante chique ou um perfume um pouco

mais caro. O que você está lhe dando, na verdade, é uma

licença para ser extravagante.

Segundo Ariely, é esse mecanismo que explica o

sucesso de vales-presentes e congêneres, que nada mais

são que dinheiro com prazo de validade e restrições de

onde pode ser gasto.

(Hélio Schwartsman. Folha de S.Paulo, 4/12/2011, com adaptações)

Presente perfeito

Aproveito a chegada do 13° salário e a proximidade

do Natal para discutir o presente perfeito. Num mundo

perfeitamente racional, ninguém nem pestanejaria antes

de presentear seus familiares e amigos com dinheiro

vivo.

Em princípio, nada pode ser melhor. Elimina-se o

risco de errar, pois o presenteado escolhe o que quiser, e

no tamanho certo. Melhor, ele pode juntar recursos de

diversas origens e comprar um item mais caro, que

ninguém sozinho poderia oferecer-lhe.

Só que o mundo não é um lugar racional. Se você

regalar sua mulher com um caríssimo jantar na

expectativa de uma noite tórrida de amor, estará sendo

romântico. Mas, se ousar oferecer-lhe dinheiro para o

mesmo fim, torna-se um simples cafajeste.

Analogamente, você ficará bem se levar um bom

vinho para o almoço de Dia das Mães na casa da sogra.

Experimente, porém, sacar a carteira e estender-lhe R$

200 ao fim da refeição e se tornará “persona non grata”

para sempre naquele lar.

Essas incongruências chamaram a atenção de

economistas comportamentais, que desenvolveram

modelos para explicá-las. Aparentemente, vivemos em

dois mundos distintos, o das relações sociais e o da

economia de mercado. Enquanto o primeiro é regido por

valores como amor e lealdade, o segundo tem como

marca indexadores monetários e contratos. Sempre que

misturamos os dois registros, surgem mal-entendidos.

O economista Dan Ariely vai mais longe e propõe

que, no mundo das relações sociais, o presente serve

para aliviar culpas: ofereça ao presenteado algo de que

ele goste, mas acha bobagem comprar, como um jantar

naquele restaurante chique ou um perfume um pouco

mais caro. O que você está lhe dando, na verdade, é uma

licença para ser extravagante.

Segundo Ariely, é esse mecanismo que explica o

sucesso de vales-presentes e congêneres, que nada mais

são que dinheiro com prazo de validade e restrições de

onde pode ser gasto.

(Hélio Schwartsman. Folha de S.Paulo, 4/12/2011, com adaptações)

Presente perfeito

Aproveito a chegada do 13° salário e a proximidade

do Natal para discutir o presente perfeito. Num mundo

perfeitamente racional, ninguém nem pestanejaria antes

de presentear seus familiares e amigos com dinheiro

vivo.

Em princípio, nada pode ser melhor. Elimina-se o

risco de errar, pois o presenteado escolhe o que quiser, e

no tamanho certo. Melhor, ele pode juntar recursos de

diversas origens e comprar um item mais caro, que

ninguém sozinho poderia oferecer-lhe.

Só que o mundo não é um lugar racional. Se você

regalar sua mulher com um caríssimo jantar na

expectativa de uma noite tórrida de amor, estará sendo

romântico. Mas, se ousar oferecer-lhe dinheiro para o

mesmo fim, torna-se um simples cafajeste.

Analogamente, você ficará bem se levar um bom

vinho para o almoço de Dia das Mães na casa da sogra.

Experimente, porém, sacar a carteira e estender-lhe R$

200 ao fim da refeição e se tornará “persona non grata”

para sempre naquele lar.

Essas incongruências chamaram a atenção de

economistas comportamentais, que desenvolveram

modelos para explicá-las. Aparentemente, vivemos em

dois mundos distintos, o das relações sociais e o da

economia de mercado. Enquanto o primeiro é regido por

valores como amor e lealdade, o segundo tem como

marca indexadores monetários e contratos. Sempre que

misturamos os dois registros, surgem mal-entendidos.

O economista Dan Ariely vai mais longe e propõe

que, no mundo das relações sociais, o presente serve

para aliviar culpas: ofereça ao presenteado algo de que

ele goste, mas acha bobagem comprar, como um jantar

naquele restaurante chique ou um perfume um pouco

mais caro. O que você está lhe dando, na verdade, é uma

licença para ser extravagante.

Segundo Ariely, é esse mecanismo que explica o

sucesso de vales-presentes e congêneres, que nada mais

são que dinheiro com prazo de validade e restrições de

onde pode ser gasto.

(Hélio Schwartsman. Folha de S.Paulo, 4/12/2011, com adaptações)