Foram encontradas 353.878 questões.
O grau diminutivo das palavras é usado, na maioria das
vezes, para indicar o tamanho pequeno ou diminuído de
algo ou alguém. Em qual das frases NÃO aparece uma
palavra no diminutivo? Assinale a alternativa correta.
Provas
Questão presente nas seguintes provas
http://www.praticadapesquisa.com.br/2014/05/charge-dia-do-trabalhador.html#google_vignette
Na frase do quadrinho “o trabalho é importante, mas o ócio também”, o que é correto afirmar sobre as duas palavras que estão grifadas?
Provas
Questão presente nas seguintes provas
http://www.praticadapesquisa.com.br/2014/05/charge-dia-do-trabalhador.html#google_vignette
De acordo com o quadrinho, qual é a alternativa correta?
Provas
Questão presente nas seguintes provas
Texto para a questão.
O que perdemos por deixar de escrever à mão
Excluídas as coisas que adoraríamos esquecer, a
felicidade se mede pelas tantas que merecemos lembrar.
E neste quesito, tudo o que favorece a memorização tem
importância.
Vilmar Sanches, um colega sempre beminformado, trouxe para o grupo da nossa ATM um texto
que coloca em xeque o futuro da escrita manual, uma
forma de comunicação desenvolvida há mais de 2,5 mil
anos e que está perdendo espaço para o uso exclusivo
de telas entre os jovens da geração Z (nascidos entre
1997 e 2012).
O hábito de escrever no papel tornou-se menos
frequente devido à predominância de celulares, tablets e
computadores, alterando uma prática fundamental da
civilização humana.
Seria razão para comemoração plena se essa
transformação profunda no processamento de
informações não significasse perdas para as novas
gerações. Estudos indicam que o ato físico de escrever
ativa áreas cerebrais essenciais para o aprendizado e o
raciocínio crítico, de forma muito mais intensa do que a
digitação.
O esforço muscular e tátil da escrita manual, com
movimentos específicos no desenho de cada letra, ajuda
o cérebro a ancorar a informação à memória, enquanto
na digitação o movimento é homogeneizado: nada
distingue um clique para digitar um A ou um Z.
Quando toda a novidade presume avanço, aqui
estão alguns efeitos dessa mudança:
1. Impacto no aprendizado e na memória. O
abandono gradual da escrita à mão, em favor da
digitação, é um fenômeno que altera não apenas
a forma como nos comunicamos, mas também
como o nosso cérebro processa informações.
Essa mudança de costumes traz benefícios de
eficiência, mas impõe perdas significativas em
termos cognitivos e motores. Ao escrever à mão,
o cérebro precisa planejar e executar
movimentos complexos para cada letra, o que
reforça a retenção de informações
2. Codificação profunda. Estudos sugerem que o
tempo mais lento da escrita manual permite que
o cérebro processe melhor o conteúdo
3. Quem digita usa com frequência o "copie e
cole", o que resulta numa retenção superficial,
enquanto quem escreve à mão é forçado a
resumir e selecionar conceitos-chave, o que
facilita a compreensão e o armazenamento. A
escrita manual é uma tarefa multissensorial. Ela
envolve a integração da visão, do tato e do
controle motor fino, muito valorizados na
alfabetização infantil
4. Refinamento da coordenação fina. A perda da
prática manual pode levar a uma atrofia de
habilidades motoras delicadas, essenciais em
áreas como cirurgia, artes plásticas e mecânica
de precisão
Exauridos os argumentos técnicos, ainda restará
lamentar a falta do deslumbramento de receber uma carta
de amor, com aquela caligrafia inconfundível, falando de
saudade.
Acredite, a vida do robô é um modelo de
eficiência vazia. Ele, coitado, nem tem onde guardar
cartas para reler em dias tristes.
J.J. Camargo.
Provas
Questão presente nas seguintes provas
Texto para a questão.
O que perdemos por deixar de escrever à mão
Excluídas as coisas que adoraríamos esquecer, a
felicidade se mede pelas tantas que merecemos lembrar.
E neste quesito, tudo o que favorece a memorização tem
importância.
Vilmar Sanches, um colega sempre beminformado, trouxe para o grupo da nossa ATM um texto
que coloca em xeque o futuro da escrita manual, uma
forma de comunicação desenvolvida há mais de 2,5 mil
anos e que está perdendo espaço para o uso exclusivo
de telas entre os jovens da geração Z (nascidos entre
1997 e 2012).
O hábito de escrever no papel tornou-se menos
frequente devido à predominância de celulares, tablets e
computadores, alterando uma prática fundamental da
civilização humana.
Seria razão para comemoração plena se essa
transformação profunda no processamento de
informações não significasse perdas para as novas
gerações. Estudos indicam que o ato físico de escrever
ativa áreas cerebrais essenciais para o aprendizado e o
raciocínio crítico, de forma muito mais intensa do que a
digitação.
O esforço muscular e tátil da escrita manual, com
movimentos específicos no desenho de cada letra, ajuda
o cérebro a ancorar a informação à memória, enquanto
na digitação o movimento é homogeneizado: nada
distingue um clique para digitar um A ou um Z.
Quando toda a novidade presume avanço, aqui
estão alguns efeitos dessa mudança:
1. Impacto no aprendizado e na memória. O
abandono gradual da escrita à mão, em favor da
digitação, é um fenômeno que altera não apenas
a forma como nos comunicamos, mas também
como o nosso cérebro processa informações.
Essa mudança de costumes traz benefícios de
eficiência, mas impõe perdas significativas em
termos cognitivos e motores. Ao escrever à mão,
o cérebro precisa planejar e executar
movimentos complexos para cada letra, o que
reforça a retenção de informações
2. Codificação profunda. Estudos sugerem que o
tempo mais lento da escrita manual permite que
o cérebro processe melhor o conteúdo
3. Quem digita usa com frequência o "copie e
cole", o que resulta numa retenção superficial,
enquanto quem escreve à mão é forçado a
resumir e selecionar conceitos-chave, o que
facilita a compreensão e o armazenamento. A
escrita manual é uma tarefa multissensorial. Ela
envolve a integração da visão, do tato e do
controle motor fino, muito valorizados na
alfabetização infantil
4. Refinamento da coordenação fina. A perda da
prática manual pode levar a uma atrofia de
habilidades motoras delicadas, essenciais em
áreas como cirurgia, artes plásticas e mecânica
de precisão
Exauridos os argumentos técnicos, ainda restará
lamentar a falta do deslumbramento de receber uma carta
de amor, com aquela caligrafia inconfundível, falando de
saudade.
Acredite, a vida do robô é um modelo de
eficiência vazia. Ele, coitado, nem tem onde guardar
cartas para reler em dias tristes.
J.J. Camargo.
Provas
Questão presente nas seguintes provas
Texto para a questão.
O que perdemos por deixar de escrever à mão
Excluídas as coisas que adoraríamos esquecer, a
felicidade se mede pelas tantas que merecemos lembrar.
E neste quesito, tudo o que favorece a memorização tem
importância.
Vilmar Sanches, um colega sempre beminformado, trouxe para o grupo da nossa ATM um texto
que coloca em xeque o futuro da escrita manual, uma
forma de comunicação desenvolvida há mais de 2,5 mil
anos e que está perdendo espaço para o uso exclusivo
de telas entre os jovens da geração Z (nascidos entre
1997 e 2012).
O hábito de escrever no papel tornou-se menos
frequente devido à predominância de celulares, tablets e
computadores, alterando uma prática fundamental da
civilização humana.
Seria razão para comemoração plena se essa
transformação profunda no processamento de
informações não significasse perdas para as novas
gerações. Estudos indicam que o ato físico de escrever
ativa áreas cerebrais essenciais para o aprendizado e o
raciocínio crítico, de forma muito mais intensa do que a
digitação.
O esforço muscular e tátil da escrita manual, com
movimentos específicos no desenho de cada letra, ajuda
o cérebro a ancorar a informação à memória, enquanto
na digitação o movimento é homogeneizado: nada
distingue um clique para digitar um A ou um Z.
Quando toda a novidade presume avanço, aqui
estão alguns efeitos dessa mudança:
1. Impacto no aprendizado e na memória. O
abandono gradual da escrita à mão, em favor da
digitação, é um fenômeno que altera não apenas
a forma como nos comunicamos, mas também
como o nosso cérebro processa informações.
Essa mudança de costumes traz benefícios de
eficiência, mas impõe perdas significativas em
termos cognitivos e motores. Ao escrever à mão,
o cérebro precisa planejar e executar
movimentos complexos para cada letra, o que
reforça a retenção de informações
2. Codificação profunda. Estudos sugerem que o
tempo mais lento da escrita manual permite que
o cérebro processe melhor o conteúdo
3. Quem digita usa com frequência o "copie e
cole", o que resulta numa retenção superficial,
enquanto quem escreve à mão é forçado a
resumir e selecionar conceitos-chave, o que
facilita a compreensão e o armazenamento. A
escrita manual é uma tarefa multissensorial. Ela
envolve a integração da visão, do tato e do
controle motor fino, muito valorizados na
alfabetização infantil
4. Refinamento da coordenação fina. A perda da
prática manual pode levar a uma atrofia de
habilidades motoras delicadas, essenciais em
áreas como cirurgia, artes plásticas e mecânica
de precisão
Exauridos os argumentos técnicos, ainda restará
lamentar a falta do deslumbramento de receber uma carta
de amor, com aquela caligrafia inconfundível, falando de
saudade.
Acredite, a vida do robô é um modelo de
eficiência vazia. Ele, coitado, nem tem onde guardar
cartas para reler em dias tristes.
J.J. Camargo.
Provas
Questão presente nas seguintes provas
Texto para a questão.
O que perdemos por deixar de escrever à mão
Excluídas as coisas que adoraríamos esquecer, a
felicidade se mede pelas tantas que merecemos lembrar.
E neste quesito, tudo o que favorece a memorização tem
importância.
Vilmar Sanches, um colega sempre beminformado, trouxe para o grupo da nossa ATM um texto
que coloca em xeque o futuro da escrita manual, uma
forma de comunicação desenvolvida há mais de 2,5 mil
anos e que está perdendo espaço para o uso exclusivo
de telas entre os jovens da geração Z (nascidos entre
1997 e 2012).
O hábito de escrever no papel tornou-se menos
frequente devido à predominância de celulares, tablets e
computadores, alterando uma prática fundamental da
civilização humana.
Seria razão para comemoração plena se essa
transformação profunda no processamento de
informações não significasse perdas para as novas
gerações. Estudos indicam que o ato físico de escrever
ativa áreas cerebrais essenciais para o aprendizado e o
raciocínio crítico, de forma muito mais intensa do que a
digitação.
O esforço muscular e tátil da escrita manual, com
movimentos específicos no desenho de cada letra, ajuda
o cérebro a ancorar a informação à memória, enquanto
na digitação o movimento é homogeneizado: nada
distingue um clique para digitar um A ou um Z.
Quando toda a novidade presume avanço, aqui
estão alguns efeitos dessa mudança:
1. Impacto no aprendizado e na memória. O
abandono gradual da escrita à mão, em favor da
digitação, é um fenômeno que altera não apenas
a forma como nos comunicamos, mas também
como o nosso cérebro processa informações.
Essa mudança de costumes traz benefícios de
eficiência, mas impõe perdas significativas em
termos cognitivos e motores. Ao escrever à mão,
o cérebro precisa planejar e executar
movimentos complexos para cada letra, o que
reforça a retenção de informações
2. Codificação profunda. Estudos sugerem que o
tempo mais lento da escrita manual permite que
o cérebro processe melhor o conteúdo
3. Quem digita usa com frequência o "copie e
cole", o que resulta numa retenção superficial,
enquanto quem escreve à mão é forçado a
resumir e selecionar conceitos-chave, o que
facilita a compreensão e o armazenamento. A
escrita manual é uma tarefa multissensorial. Ela
envolve a integração da visão, do tato e do
controle motor fino, muito valorizados na
alfabetização infantil
4. Refinamento da coordenação fina. A perda da
prática manual pode levar a uma atrofia de
habilidades motoras delicadas, essenciais em
áreas como cirurgia, artes plásticas e mecânica
de precisão
Exauridos os argumentos técnicos, ainda restará
lamentar a falta do deslumbramento de receber uma carta
de amor, com aquela caligrafia inconfundível, falando de
saudade.
Acredite, a vida do robô é um modelo de
eficiência vazia. Ele, coitado, nem tem onde guardar
cartas para reler em dias tristes.
J.J. Camargo.
I. Substituir a argumentação técnica por um exemplo afetivo, voltando o tema ao âmbito estritamente pessoal.
II. Negar as vantagens de eficiência da digitação, tratando-as como prescindíveis para o mundo contemporâneo.
III. Reforçar que a questão envolve também perdas simbólicas e de memória afetiva, além de ganhos práticos.
IV. Comprovar, por meio de caso concreto, que a escrita manual é superior em qualquer tarefa cotidiana.
Está correto o que se afirma em:
Provas
Questão presente nas seguintes provas
Texto para a questão.
O que perdemos por deixar de escrever à mão
Excluídas as coisas que adoraríamos esquecer, a
felicidade se mede pelas tantas que merecemos lembrar.
E neste quesito, tudo o que favorece a memorização tem
importância.
Vilmar Sanches, um colega sempre beminformado, trouxe para o grupo da nossa ATM um texto
que coloca em xeque o futuro da escrita manual, uma
forma de comunicação desenvolvida há mais de 2,5 mil
anos e que está perdendo espaço para o uso exclusivo
de telas entre os jovens da geração Z (nascidos entre
1997 e 2012).
O hábito de escrever no papel tornou-se menos
frequente devido à predominância de celulares, tablets e
computadores, alterando uma prática fundamental da
civilização humana.
Seria razão para comemoração plena se essa
transformação profunda no processamento de
informações não significasse perdas para as novas
gerações. Estudos indicam que o ato físico de escrever
ativa áreas cerebrais essenciais para o aprendizado e o
raciocínio crítico, de forma muito mais intensa do que a
digitação.
O esforço muscular e tátil da escrita manual, com
movimentos específicos no desenho de cada letra, ajuda
o cérebro a ancorar a informação à memória, enquanto
na digitação o movimento é homogeneizado: nada
distingue um clique para digitar um A ou um Z.
Quando toda a novidade presume avanço, aqui
estão alguns efeitos dessa mudança:
1. Impacto no aprendizado e na memória. O
abandono gradual da escrita à mão, em favor da
digitação, é um fenômeno que altera não apenas
a forma como nos comunicamos, mas também
como o nosso cérebro processa informações.
Essa mudança de costumes traz benefícios de
eficiência, mas impõe perdas significativas em
termos cognitivos e motores. Ao escrever à mão,
o cérebro precisa planejar e executar
movimentos complexos para cada letra, o que
reforça a retenção de informações
2. Codificação profunda. Estudos sugerem que o
tempo mais lento da escrita manual permite que
o cérebro processe melhor o conteúdo
3. Quem digita usa com frequência o "copie e
cole", o que resulta numa retenção superficial,
enquanto quem escreve à mão é forçado a
resumir e selecionar conceitos-chave, o que
facilita a compreensão e o armazenamento. A
escrita manual é uma tarefa multissensorial. Ela
envolve a integração da visão, do tato e do
controle motor fino, muito valorizados na
alfabetização infantil
4. Refinamento da coordenação fina. A perda da
prática manual pode levar a uma atrofia de
habilidades motoras delicadas, essenciais em
áreas como cirurgia, artes plásticas e mecânica
de precisão
Exauridos os argumentos técnicos, ainda restará
lamentar a falta do deslumbramento de receber uma carta
de amor, com aquela caligrafia inconfundível, falando de
saudade.
Acredite, a vida do robô é um modelo de
eficiência vazia. Ele, coitado, nem tem onde guardar
cartas para reler em dias tristes.
J.J. Camargo.
Provas
Questão presente nas seguintes provas
Texto para a questão
Ser sofista é insulto na filosofia. Mas você escolheria um
deles ou Sócrates para te defender?
Ser um sofista é um insulto no meio filosófico.
Por quê? Consideramos a filosofia que vale a pena como
a derivada de Sócrates e de Platão, inimigos declarados
dos sofistas. Assim, aprendemos sobre um time pela
visão
de torcedores inimigos. Sofismas/sofistas
equivalem a um pensamento ardiloso, sem compromisso
com a verdade.
Nosso termo “escola” deriva de uma palavra
grega para ócio. Se você fosse um escravizado na Atenas
do século 5 a.C., trabalharia o dia todo e nunca teria
tempo para uma educação elaborada. Ter ócio era ter
renda e bens suficientes que permitissem atividades
como leitura e debates. Um bom exemplo é Platão,
membro da elite ateniense que não apenas conseguiu
uma excelente educação, mas ainda podia passar tempo
fazendo atividades físicas que permitissem ao jovem ser
chamado pelo apelido de “ombros largos”, em grego,
Platão.
E Sócrates? Não era rico, pelo que sabemos,
mas vivia em banquetes ofertados por seus alunos
eupátridas (os “bem-nascidos”), como Alcebíades e
Platão.
Educados, atletas, debatedores em banquetes
fartos, o grupo nunca cobraria para pensar. Nunca
precisaram. Estavam acima dos boletos. Seus olivais e
vinhedos eram cultivados por muitos braços e eles se
dedicavam ao debate por diálogos.
A expansão comercial ateniense (e das outras
cidades) fez crescer um grupo ligado ao comércio,
manufaturas, engenharia naval e outras atividades
menos tradicionais. Estes “novos ricos” tinham posses,
mas careciam de tradição. Precisavam educar filhos e ter
formação para os debates públicos na fervilhante política
ática. Surgem os sofistas.
Eram “pensadores de aluguel”, advogados,
professores, escritores que cobravam pelos seus
serviços. Viviam deles. Não tendo terras como a família
de Platão, comiam a partir do que conseguiam em troca
do treino da retórica. Muitos advogados sofistas
defendiam um cliente e não um “logos” supremo.
Vejam a frase do sofista Protágoras: “o homem é
a medida de todas as coisas”. Parece puro
antropocentrismo helênico. Porém, ela introduz um
relativismo interpretativo (hermenêutico, se preferirem)
importante. Se o homem é a medida, cada homem
determina uma nova medida, cada caso é um caso, cada
verdade pertence ao sujeito.
Para a elite tradicional, eram “cérebros de
aluguel”, falantes hábeis a peso de ouro. Para os
sofistas, talvez, Platão tivesse uma liberdade que não
vinha da sua convicção ética, todavia dos seus bens.
Sócrates, o amigo de gente rica, aceitou a pena
capital. O quadro famoso de David mostra o velho mestre
cercado por apoiadores e há treze pessoas na imagem,
como Jesus na Santa Ceia. Morreu por aquilo que
acreditava. Sócrates foi associado à virtude e à
coerência. Foi oferecida a ele a chance de fugir e o
homem mais sábio da Grécia (segundo o oráculo), disse
que precisava morrer para cumprir a lei e para mostrar
que suas ideias valiam mais do que sua vida. Quem,
simbolicamente, teria amassado a cicuta que Sócrates
bebeu? Demagogos e, claro, sofistas.
De vendidos e venais, os sofistas passaram a
assassinos calculistas. Platão nunca os perdoou e fez
um diálogo importante chamado “Sofista”. Dali em
diante, com anuência do Cristianismo, sofistas eram os
amigos da mentira, astutos, e, como Lúcifer,
enganadores.
É difícil imaginar quem seriam os herdeiros de
Sócrates e de Jesus no mundo de hoje. Eu apontaria com
mais facilidade quem seria filho do realismo sofista: é o
algoritmo. Ele determina que cada usuário é a medida de
todas as coisas. Ele indica produtos sem preconceito, de
livros sofisticados a cremes depilatórios, tudo a partir do
seu perfil de compras. Ele mostra vídeos da cena que
você, há pouco, viu com atenção.
O algoritmo não tem valores prévios senão a
sobrevivência do mercado. O internauta é a medida de
todas as coisas e seu histórico de navegação determina
a verdade que o algoritmo reforça. Nossa esperança é
gente que pensa fora das redes, mas... como serão
analisados? Aliás, seriam vistos?
Leandro Karnal. Disponível em
<https://www.estadao.com.br/cultura/leandro-karnal/ser-sofista-e-insulto
na-filosofia-mas-voce-escolheria-um-deles-ou-socrates-para-te
defender/>
Provas
Questão presente nas seguintes provas
Texto para a questão
Ser sofista é insulto na filosofia. Mas você escolheria um
deles ou Sócrates para te defender?
Ser um sofista é um insulto no meio filosófico.
Por quê? Consideramos a filosofia que vale a pena como
a derivada de Sócrates e de Platão, inimigos declarados
dos sofistas. Assim, aprendemos sobre um time pela
visão
de torcedores inimigos. Sofismas/sofistas
equivalem a um pensamento ardiloso, sem compromisso
com a verdade.
Nosso termo “escola” deriva de uma palavra
grega para ócio. Se você fosse um escravizado na Atenas
do século 5 a.C., trabalharia o dia todo e nunca teria
tempo para uma educação elaborada. Ter ócio era ter
renda e bens suficientes que permitissem atividades
como leitura e debates. Um bom exemplo é Platão,
membro da elite ateniense que não apenas conseguiu
uma excelente educação, mas ainda podia passar tempo
fazendo atividades físicas que permitissem ao jovem ser
chamado pelo apelido de “ombros largos”, em grego,
Platão.
E Sócrates? Não era rico, pelo que sabemos,
mas vivia em banquetes ofertados por seus alunos
eupátridas (os “bem-nascidos”), como Alcebíades e
Platão.
Educados, atletas, debatedores em banquetes
fartos, o grupo nunca cobraria para pensar. Nunca
precisaram. Estavam acima dos boletos. Seus olivais e
vinhedos eram cultivados por muitos braços e eles se
dedicavam ao debate por diálogos.
A expansão comercial ateniense (e das outras
cidades) fez crescer um grupo ligado ao comércio,
manufaturas, engenharia naval e outras atividades
menos tradicionais. Estes “novos ricos” tinham posses,
mas careciam de tradição. Precisavam educar filhos e ter
formação para os debates públicos na fervilhante política
ática. Surgem os sofistas.
Eram “pensadores de aluguel”, advogados,
professores, escritores que cobravam pelos seus
serviços. Viviam deles. Não tendo terras como a família
de Platão, comiam a partir do que conseguiam em troca
do treino da retórica. Muitos advogados sofistas
defendiam um cliente e não um “logos” supremo.
Vejam a frase do sofista Protágoras: “o homem é
a medida de todas as coisas”. Parece puro
antropocentrismo helênico. Porém, ela introduz um
relativismo interpretativo (hermenêutico, se preferirem)
importante. Se o homem é a medida, cada homem
determina uma nova medida, cada caso é um caso, cada
verdade pertence ao sujeito.
Para a elite tradicional, eram “cérebros de
aluguel”, falantes hábeis a peso de ouro. Para os
sofistas, talvez, Platão tivesse uma liberdade que não
vinha da sua convicção ética, todavia dos seus bens.
Sócrates, o amigo de gente rica, aceitou a pena
capital. O quadro famoso de David mostra o velho mestre
cercado por apoiadores e há treze pessoas na imagem,
como Jesus na Santa Ceia. Morreu por aquilo que
acreditava. Sócrates foi associado à virtude e à
coerência. Foi oferecida a ele a chance de fugir e o
homem mais sábio da Grécia (segundo o oráculo), disse
que precisava morrer para cumprir a lei e para mostrar
que suas ideias valiam mais do que sua vida. Quem,
simbolicamente, teria amassado a cicuta que Sócrates
bebeu? Demagogos e, claro, sofistas.
De vendidos e venais, os sofistas passaram a
assassinos calculistas. Platão nunca os perdoou e fez
um diálogo importante chamado “Sofista”. Dali em
diante, com anuência do Cristianismo, sofistas eram os
amigos da mentira, astutos, e, como Lúcifer,
enganadores.
É difícil imaginar quem seriam os herdeiros de
Sócrates e de Jesus no mundo de hoje. Eu apontaria com
mais facilidade quem seria filho do realismo sofista: é o
algoritmo. Ele determina que cada usuário é a medida de
todas as coisas. Ele indica produtos sem preconceito, de
livros sofisticados a cremes depilatórios, tudo a partir do
seu perfil de compras. Ele mostra vídeos da cena que
você, há pouco, viu com atenção.
O algoritmo não tem valores prévios senão a
sobrevivência do mercado. O internauta é a medida de
todas as coisas e seu histórico de navegação determina
a verdade que o algoritmo reforça. Nossa esperança é
gente que pensa fora das redes, mas... como serão
analisados? Aliás, seriam vistos?
Leandro Karnal. Disponível em
<https://www.estadao.com.br/cultura/leandro-karnal/ser-sofista-e-insulto
na-filosofia-mas-voce-escolheria-um-deles-ou-socrates-para-te
defender/>
Provas
Questão presente nas seguintes provas
Cadernos
Caderno Container