Segundo o texto, para que a lei do uso do capacete para motoqueiros "não pegue" concorrem os seguintes componentes:

A alternativa abaixo em que o conectivo em destaque tem seu valor semântico erradamente indicado é:

"...existe uma lei óbvia segundo a qual os motoqueiros precisam andar de capacete." A lei, citada no texto, é "óbvia" porque:

"...por causa da atenção, dedicada ao país devido às Olimpíadas,...". Nesse segmento do texto ocorre o seguinte problema gramatical:

Ao dizer "...apenas para ficar num exemplo notório...", o autor do texto indica que:

A citação do exemplo da Grécia, no primeiro parágrafo do texto, serve para:

"É uma injustiça"; o segundo período do texto nos diz que é uma injustiça que:

"... o Brasil é um país onde há leis que pegam e leis que não pegam, como se isso fosse uma originalidade brasileira como a jabuticaba"; a alternativa em que se expressa a mesma idéia contida nesse segmento do texto é:

"Na ausência (definitiva e provavelmente bem-vinda) de prescrições morais dogmáticas, a telinha contemplada por 18 horas me pareceu ser um código moral possível para nosso tempo. Ele não é composto de regras, mas de uma casuística de parábolas, cuja autoridade deriva do consenso implícito dos espectadores, pois a moral que triunfa na tela é a que encontra a aprovação da maioria." O adjetivo que está em desacordo com o substantivo por ele determinado nesse segmento do texto é:

"Em suma, nas 18 horas, longe de estimular a barbárie, a televisão me ofereceu uma amostra dos costumes sociais e da moral social ordinária, uma espécie de revisão dos requisitos para a vida em sociedade neste fim de século." Não se pode dizer desse segmento do texto que: