Foram encontradas 34.224 questões.
Julgue os próximos itens, relativos a estruturas lógicas, lógica de argumentação e lógica sentencial.
Suponha que a sentença “Se Aldo ou Bruno é filho de Carlos, então Daniel é pai de Elza e de Fernanda” seja verdadeira. Nesse caso, se Elza não for filha de Daniel, então Carlos não é pai de Aldo nem de Bruno.
Provas
Julgue os próximos itens, relativos a estruturas lógicas, lógica de argumentação e lógica sentencial.
Considere que as seguintes proposições sejam verdadeiras.
P: “Se Paulo é parente da vítima, então ele é inocente e estava no exterior no dia do crime”.
Q: “Se Paulo tem o mesmo sobrenome da vítima ou tem o mesmo tipo sanguíneo, então ele é parente da vítima”.
Com base nessas proposições, é correto afirmar que, se Paulo não estava no exterior no dia do crime, então ele não tem o mesmo tipo sanguíneo da vítima.
Provas
Julgue os próximos itens, relativos a estruturas lógicas, lógica de argumentação e lógica sentencial.
Considere que um crime foi cometido e três suspeitos desse crime, X, Y e Z, foram intimados e conduzidos a um interrogatório. Nessa ocasião, sobre o crime,
- X afirmou: “nem Y nem Z são culpados”;
- Z afirmou: “os culpados foram Y e X”; e
- Y afirmou: “o culpado foi Z ou X”.
Nessa situação, sabendo-se que todos os suspeitos mentiram, é correto concluir que o culpado do crime é X.
Provas
Julgue os próximos itens, relativos a estruturas lógicas, lógica de argumentação e lógica sentencial.
Considere que, na tabela-verdade a seguir, P, Q e R sejam proposições, → denote o condicional “se... então... ”, “∨”, o conectivo “ou”, e ~R, a negação da proposição R. Com base nessas considerações, conclui-se que, ao preencher corretamente a última coluna da tabela-verdade, ocorrerão 4 valores V (verdade) e 4 valores F (falso).
|
P |
Q |
R |
P ∨ Q → ~R |
|
V |
V |
V |
|
|
V |
V |
F |
|
|
V |
F |
V |
|
|
V |
F |
F |
|
|
F |
V |
V |
|
|
F |
V |
F |
|
|
F |
F |
V |
|
|
F |
F |
F |
Provas
Durante uma investigação policial, a análise das imagens de câmeras de segurança de um laboratório forense indicou a presença, em horários distintos, de um indivíduo não autorizado no recinto. Os peritos estabeleceram os seguintes registros lógicos:
P: “As luzes do corredor estavam apagadas.”
Q: “O sensor de presença foi ativado.”
R: “A porta do arquivo foi aberta.”
S: “O alarme de movimentação foi disparado.”
Além disso, o relatório de perícia apontou que:
• Sempre que o sensor de presença foi ativado, as luzes estavam apagadas ou a porta do arquivo foi aberta.
• O alarme de movimentação só é disparado se o sensor de presença for ativado e a porta do arquivo estiver aberta.
• Em um dos registros, o alarme de movimentação não foi disparado.
• Em outro registro, as luzes estavam apagadas e o alarme de movimentação foi disparado.
• A proposição Q → (P ∨ R) foi verificada como verdadeira para os eventos registrados.
A partir das informações que constam nessa situação hipotética, julgue os seguintes itens.
Se o alarme de movimentação não foi disparado, então o sensor de presença não foi ativado ou a porta estava fechada.
Provas
Durante uma investigação policial, a análise das imagens de câmeras de segurança de um laboratório forense indicou a presença, em horários distintos, de um indivíduo não autorizado no recinto. Os peritos estabeleceram os seguintes registros lógicos:
P: “As luzes do corredor estavam apagadas.”
Q: “O sensor de presença foi ativado.”
R: “A porta do arquivo foi aberta.”
S: “O alarme de movimentação foi disparado.”
Além disso, o relatório de perícia apontou que:
• Sempre que o sensor de presença foi ativado, as luzes estavam apagadas ou a porta do arquivo foi aberta.
• O alarme de movimentação só é disparado se o sensor de presença for ativado e a porta do arquivo estiver aberta.
• Em um dos registros, o alarme de movimentação não foi disparado.
• Em outro registro, as luzes estavam apagadas e o alarme de movimentação foi disparado.
• A proposição Q → (P ∨ R) foi verificada como verdadeira para os eventos registrados.
A partir das informações que constam nessa situação hipotética, julgue os seguintes itens.
A proposição Q → (P ∨ R) é logicamente equivalente à proposição Q ∧ (P ∨ R).
Provas
Durante uma investigação policial, a análise das imagens de câmeras de segurança de um laboratório forense indicou a presença, em horários distintos, de um indivíduo não autorizado no recinto. Os peritos estabeleceram os seguintes registros lógicos:
P: “As luzes do corredor estavam apagadas.”
Q: “O sensor de presença foi ativado.”
R: “A porta do arquivo foi aberta.”
S: “O alarme de movimentação foi disparado.”
Além disso, o relatório de perícia apontou que:
• Sempre que o sensor de presença foi ativado, as luzes estavam apagadas ou a porta do arquivo foi aberta.
• O alarme de movimentação só é disparado se o sensor de presença for ativado e a porta do arquivo estiver aberta.
• Em um dos registros, o alarme de movimentação não foi disparado.
• Em outro registro, as luzes estavam apagadas e o alarme de movimentação foi disparado.
• A proposição Q → (P ∨ R) foi verificada como verdadeira para os eventos registrados.
A partir das informações que constam nessa situação hipotética, julgue os seguintes itens.
A possibilidade de o alarme de movimentação ter sido disparado ainda que o sensor de presença não tenha sido ativado contradiz a proposição lógica fornecida.
Provas
Durante uma investigação policial, a análise das imagens de câmeras de segurança de um laboratório forense indicou a presença, em horários distintos, de um indivíduo não autorizado no recinto. Os peritos estabeleceram os seguintes registros lógicos:
P: “As luzes do corredor estavam apagadas.”
Q: “O sensor de presença foi ativado.”
R: “A porta do arquivo foi aberta.”
S: “O alarme de movimentação foi disparado.”
Além disso, o relatório de perícia apontou que:
• Sempre que o sensor de presença foi ativado, as luzes estavam apagadas ou a porta do arquivo foi aberta.
• O alarme de movimentação só é disparado se o sensor de presença for ativado e a porta do arquivo estiver aberta.
• Em um dos registros, o alarme de movimentação não foi disparado.
• Em outro registro, as luzes estavam apagadas e o alarme de movimentação foi disparado.
• A proposição Q → (P ∨ R) foi verificada como verdadeira para os eventos registrados.
A partir das informações que constam nessa situação hipotética, julgue os seguintes itens.
Se o sensor de presença foi ativado e se a porta do arquivo estava fechada, então as luzes estavam acesas.
Provas
Durante uma investigação policial, a análise das imagens de câmeras de segurança de um laboratório forense indicou a presença, em horários distintos, de um indivíduo não autorizado no recinto. Os peritos estabeleceram os seguintes registros lógicos:
P: “As luzes do corredor estavam apagadas.”
Q: “O sensor de presença foi ativado.”
R: “A porta do arquivo foi aberta.”
S: “O alarme de movimentação foi disparado.”
Além disso, o relatório de perícia apontou que:
• Sempre que o sensor de presença foi ativado, as luzes estavam apagadas ou a porta do arquivo foi aberta.
• O alarme de movimentação só é disparado se o sensor de presença for ativado e a porta do arquivo estiver aberta.
• Em um dos registros, o alarme de movimentação não foi disparado.
• Em outro registro, as luzes estavam apagadas e o alarme de movimentação foi disparado.
• A proposição Q → (P ∨ R) foi verificada como verdadeira para os eventos registrados.
A partir das informações que constam nessa situação hipotética, julgue os seguintes itens.
Se existirem 3 câmeras e se o campo de visão de cada câmera puder cobrir, no máximo, duas salas distintas, então a quantidade de salas que podem ser cobertas por essas câmeras varia de 3 a 5 salas.
Provas
Os dias da semana, que não são sábado nem domingo, são, no presente texto, denominados DIAS FEIRANTES. Sobre o total de dias feirantes do segundo semestre (isto é, de 1º de julho a 31 de dezembro) de um determinado ano, é correto afirmar que pode ser
Provas
Caderno Container